Однако и сейчас, спустя год с момента конкурса и почти десяти месяцев с момента выхода в эфир ТВС вещает по временному разрешению Минпечати. МНВК не ликвидирована и не без успеха продолжает оспаривать законность лишения эфира: так, на днях стало известно, что Минфин и ФКЦБ отменили приказ о порядке исчисления чистых активов акционерных обществ, который был использован в качестве нормативного акта при принятии решения о ликвидации ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация». А сегодня Московский арбитражный суд рассмотрит еще два иска МНВК: один из них оспаривает законность приказа главы Минпечати Михаила Лесина об отключении вещания ТВ-6, второй -- правомочность решения о ликвидации МНВК. По сведениям газеты «Время новостей», окончательное решение сегодня вынесено не будет.

Между тем и история ТВС была далеко не безоблачной. Как известно, в результате разногласий между акционерами на канале сменились три гендиректора. А неделю назад конфликт разразился и в журналистском коллективе. Несколько известных ведущих в письме главному редактору телекомпании Евгению Киселеву выразили недоверие руководителю информационного блока Григорию Кричевскому, в результате чего г-н Киселев отстранил его от работы. Однако специфичность канала ТВС сказалась и здесь: Григорий Кричевский является заместителем генерального директора, и отстранять или допускать его к работе может лишь генеральный директор.

О ситуации на ТВС обозреватель газеты «Время новостей» Андрей ДЕНИСОВ беседует с генеральным директором телеканала Русланом ТЕРЕКБАЕВЫМ.

-- ТВС уже десять месяцев работает в эфире по временному разрешению Минпечати. В феврале сообщалось, что акционеры телеканала приняли решение «провести консультации» с Минпечати по поводу получения постоянной лицензии. Однако с тех пор ситуация с лицензией стала еще более острой...

-- Как известно, выигранная нами на конкурсе лицензия оформлена на некоммерческое партнерство «Медиа-социум» и может быть активирована при условии ликвидации МНВК. Проблемой сейчас и является ликвидация МНВК -- налицо замедление этого процесса. Как следствие, и активизация лицензии «Медиа-социума» становится все более проблемной. Если суд сегодня примет негативное для нас решение, это еще больше усугубит положение, связанное с активизацией лицензии.

-- Сценарий, по которому Министерство печати будет решениями судов поставлено перед необходимостью вернуть МНВК лицензию на вещание, мне кажется, не имеет понятной юридической перспективы. А если рассматривать более широкий спектр факторов, в том числе и творческий, то могут ли, на ваш взгляд, повлиять на позицию Минпечати конфликтные ситуации и среди акционеров ТВС, и в журналистском коллективе?

-- Вне всякого сомнения, окончательное решение в пользу того или иного претендента на вещание на «шестой кнопке» будет принято в стенах Министерства печати. Процессы, которые сейчас идут в коллективе ТВС, среди акционеров, в судебных инстанциях, конечно, влияют на решение министерства. Но ведь нужно учитывать еще и тот факт, что МНВК сейчас в любом случае не в состоянии выйти в эфир. Это тоже принципиальный момент.

-- Даже если МНВК не может выйти в эфир, ситуация на ТВС выглядит плохо управляемой. Это демонстрирует история с решением Евгения Киселева об отстранении от работы Григория Кричевского. Приняв это решение, г-н Киселев заявил, что «абсолютно убежден»: ситуация на канале нормальная. Вы тоже так считаете?

-- В рамках деятельности ЗАО «Шестой телеканал» Евгений Киселев не мог отстранить Григория Кричевского от работы. Соответственно, Григорий Кричевский продолжает управлять информационной деятельностью. Решение Киселева основано на противоречиях между законами о СМИ и об акционерных обществах. Определять, где какой закон имеет приоритет, -- дело юристов. Я могу точно сказать, что Кричевский является моим подчиненным, и он будет выполнять деятельность по контролю за информационной службой канала. На мой взгляд, очень важно, что эти события, вне всякого сомнения, негативно сказываются на получении лицензионных прав для ТВС. Взаимосвязь прямая: именно наличие и существование журналистской команды было главным фактором, который в свое время повлиял на решение Федеральной конкурсной комиссии предоставить вещание ТВС. И факт раскола внутри этой команды -- не берусь судить о причинах или правомерности претензий к Кричевскому -- безусловно, это то событие, которое ставит под сомнение целесообразность данной лицензии и права на вещание именно этого коллектива. Поэтому те люди, которые взяли на себя инициативу в подобных конфликтах, безусловно, поставили под удар сам факт вещания ТВС.

-- Виктор Шендерович -- один из тех, кто выразил недоверие Григорию Кричевскому, -- заявил, что тот «мягко говоря, учитывал интересы власти» и «находился в постоянном контакте с акционерами и Волошиным». Можете прокомментировать?

-- Ну что можно сказать на это? Я не вмешиваюсь в деятельность журналистов -- это мой принцип. Никаких контактов с Кремлем у меня нет, и никаких заданий от меня Кричевский уж точно не получал. Я не знаю о фактах воздействия на творческую деятельность наших журналистов со стороны государственных органов или со стороны акционеров. Скажу больше: если бы нечто подобное было, то именно я знал бы об этом, но я не могу принять подобных претензий.

-- Вам не кажется, что истоки этих претензий и этого конфликта в том, что в какой-то момент акционеры ТВС как таковые перестали устраивать журналистов? В конце концов, у команды Евгения Киселева уже был опыт отказа от «услуг» Бориса Березовского?

-- Сама постановка вопроса для меня носит парадоксальный характер. Но она имеет под собой почву, и, на мой взгляд, это одна из причин проблем нашего канала. Так не должно быть: имеется коллектив, потом к нему «пристраиваются» акционеры, а потом -- канал. Сначала капитал решает для себя начать некий бизнес и под цели этого проекта закупает соответствующие ресурсы, в том числе трудовые. На мой взгляд, это простое правило было нарушено, поскольку именно для журналистов была предоставлена лицензия. Устраивают сейчас журналистов акционеры или нет -- это в корне неверный подход. Именно капитал могут не устраивать ресурсы, а не наоборот. Если кадры считают невозможной для себя деятельность в рамках данного предприятия, то, слава богу, у нас существует свободный рынок труда.

-- Но как раз с этой точки зрения отток журналистов на свободный рынок может негативно отразиться на перспективах ТВС.

-- На мой взгляд, неудовлетворительным является и то состояние, которое мы сейчас имеем. То, что вы говорите, действительно является проблемой. Интеллектуальные кадры -- главная ценность канала, это бесспорно. Если взять, скажем, состояние дел на НТВ, то для них это действительно актуально: канал имеет очень сильные позиции, очень большие доходы -- есть что терять. Состояние ТВС принципиально другое. Как раз журналистам было предоставлено право управлять каналом, позиционировать и программировать его и реализовывать свои творческие претензии и амбиции. Но через год деятельности канала мы имеем достаточно неудовлетворительную картину, прежде всего с точки зрения бизнеса. У канала есть кредиторская задолженность, причем значительная. Объем задержанных платежей тоже достаточно велик.

-- Акционеры ТВС, рассматривая недавно предложенный вами бизнес-план, пришли к необходимости нового инвестирования. Но, насколько я понимаю, это пока не привело к конкретным шагам.

-- На этот процесс влияют разные факторы. Акционеры ведут переговоры, продолжаются проблемы с лицензией.

-- Понятно, что финансирование не может идти в условиях бесконечной неопределенности с лицензией. Однако складывается впечатление, что разрешение ситуации с лицензией не изменит ситуацию. Ведь поскольку для многих акционеров ТВС медиабизнес является «непрофильным», канал изначально был для них своего рода меценатством, таким общественным фондом поддержки либеральных ценностей. А когда акционеры стали относиться к этому проекту как к бизнесу, пытаясь получить соответствующие инструменты, выяснилось, что взаимоотношения с коллективом и друг с другом никак не отстроены. Вам не кажется, что ТВС имеет перспективы, только если будет решена эта проблема?

-- Сама постановка проблемы логичная. Я могу сказать точно: мое отношение к каналу и моя деятельность все-таки находятся в зоне принципов бизнес-управления. Предприятие должно быть прибыльным -- пусть с длинными пассивами, с более долгим сроком окупаемости, но все-таки оно должно стремиться в любом случае быть эффективным. В принципе это не отрицает возможности деятельности данного предприятия как проекта, отстаивающего либеральные ценности в большей степени, чем, скажем, государственные СМИ. Что же до позиции акционеров, то я как наемный менеджер не считаю возможным ее комментировать.

-- Тем не менее какова, на ваш взгляд, их оценка текущего состояния дел на ТВС?

-- Я думаю, она негативная. Восторгов нет точно.